El blog de Javier A. Camina

Me he enterado por el Diario de Mallorca de una noticia que no me ha dejado, para nada, indiferente. La noticia es original de la Agencia EFE, y yo voy a plantear aquí lo que pienso.

L’Ajuntament de Palma se va a poner en contacto con los responsables de cuatro compañías aéreas de bajo coste (Low Cost) que operan en Balears para negociar la supresión de tres cláusulas abusivas que han detectado en sus contratos, y en caso de que estas negociaciones no sean fructíferas, el citado Ajuntament, interpondrá la adecuada demanda legal para su eliminación.

CLÁUSULAS

• Suplemento por transporte de equipaje.
• Suplemente por pago con tarjeta de crédito.
• Cláusula de sumisión por la que los Tribunales competentes por cualquier reclamación no son los del país del viajero, sino los de la aerolínea.

Aclaraciones previas en todo este entuerto

• • Claro está, que las condiciones de estas compañías en comparación con su competencia (líneas aéreas no low cost) son prácticamente las mismas. Tanto las Low Cost como las no Low Cost tienen los mismos servicios, tanto handling de rampa, pasajeros, carga, aviación general y de supervisión.
  • Muchas de ellas no tienen estos servicios (necesarios para la explotación de sus líneas de negocio) en propiedad, sino en alquiler a otras empresas, como es el caso de RyanAir en España que lo hace con Lesma Handling.
  • Las aeronaves son normalmente los mismos modelos y ensamblados, montados y testados en los mismos lugares, rutas y por las mismas empresas que participan de su fabricación. Además, aunque no es por todos conocidos, estas compañías suelen tener alquiladas las aeronaves a jeques árabes con mucho, mucho, mucho dinero.
  • Hacen prácticamente los mismos vuelos. E incluso vuelos domésticos que han sido siempre objeto de negocio para compañías nacionales y sus “partners” siempre que este fuera en código compartido.

Mi opinión sobre esta controversia

Sobre el primer punto, he de decir que me parece fenomenal que las compañías de bajo coste, hagan referencia a que, si no contratas el transporte de ninguna maleta, el billete va a ser más económico. Ciertamente todo eso está muy bien y realmente me parece lo más lógico del mundo. Por tanto, ahí no me voy a meter excesivamente. Si bien es cierto que mi apunte personal es: ¿es necesario que el precio por maleta sea tan elevado?. Mi respuesta es evidente: ¡NO!.

Yo confío en un mercado abierto , arbitrario, controlado, etc. En definitiva: democrático. Y es verdad que, si no me gusta la tarifa de tal o cual empresa… soy yo el que decido, sí o no. Hay más opciones. Pero, de ahí a hacernos los gilipo**** con precios abusivos hay un trecho.

En el segundo punto, el pago con tarjeta de crédito, me gustaría saber qué pasarelas de pago tienen contratadas estas empresas en sus países, pero es de sobra conocido que, a las entidades financieras, cuantos más movimientos… mejor. Y estoy plenamente convencido de que, al igual que pasa en España, a los pequeños comercios siempre se les hará abonar una mayor comisión por el uso de TPV, pero a las grandes empresas siempre una menor comisión. Y menor aún, siendo un TPV telemático que no requiere un sistema de interconexión telefónica.

Tampoco entiendo qué diferencia hay entre pagar con una VISA Electrón (débito) y una VISA (de crédito). En el primero de los casos, el banco receptor se pone en contacto para preguntarle si hay fondos suficientes en la cuenta compensadora de la tarjeta del banco emisor. Y en el segundo de los casos, a no ser que el titular de la tarjeta hubiera agotado toda la línea de crédito, se hace el mismo proceso. A fin de cuentas, todo tiene un límite, exceptuando marcas como American Express donde sólo hay un límite por operación, por cuestión de seguridad. Entonces… ¿por qué cojo*** se cobra una comisión en este sentido?, ¿es que la gente no paga igual una comisión de mantenimiento por su tarjeta de débito/crédito?. Espero que estas compañías Low Cost no piensen de la siguiente manera: si el cliente es poseedor de una tarjeta de crédito con una línea de crédito concedido… entonces es que tiene pasta sangrémosle más por su billete. Aunque quizás es un tanto macabro, sería una completa vergüenza, caso de ser verdad.

Y en relación al tercer punto; como muy bien dice la noticia del Diario de Mallorca (Agencia EFE), “no puede haber dicha cláusula de jurisdicción”, “se tiene que poder plantear en el domicilio del consumidor” entendiendo, por tanto, cualquier plaza jurisdiccional de las que conforman el Poder Judicial en nuestro país.

Para terminar mi humilde opinión, quiero recordar, que desde hace pocas semanas, la compañía Ryanair, que opera vuelos domésticos, es decir, dentro de España, ha decidido aplicar el descuento de residente insular que es objeto de una reducción del 50% del precio del billete. Todo esto, por supuesto, gracias a la decisión de algún tribunal de alguna parte con la inestimable intermediación de la Unión Europea. Os informo, queridos lectores, que esta normativa, es regulada mediante Ley Orgánica, que dentro de la jerarquía legal, es la más alta después de las decisiones, normas y demás cuestiones de la UE, y pasando inmediatamente después de nuestra Constitución.

Au idò. Ojalá que a mi querido Ajuntament le salgan bien sus planes, y que en caso positivo, las LowCost no nos sangren por otros conceptos, como por ejemplo, subiendo más las tasas o el precio del billete.